C语言程序的运行速度测试
代码随想录上提到了一点,即我们应该学会估计一个时间复杂度较高的算法,在机器上的运行速度。
- 如果题目给出的数据量级在高复杂度的算法中会超时,那就应该放弃使用这个代码,而想其他时间复杂度更优的解法;
- 这样能避免在刷题的时候,
图简单
写了个暴力写法却发现超时不过的尴尬(没错说的就是我自己)
大部分OJ题目,对C/C++代码的时间限制都是1s。所以我们测试的目标也将放在1s上。
1.代码
来源:http://www.360doc.com/content/23/0119/15/2690044_1064211133.shtml
我的Git:Gitee
1.1 循环
首先是func.h
,内部包含了三个循环函数,时间复杂度分别为O(N) O(N^2) O(NlogN)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
| #include <stdio.h>
void func1(long long n) { printf("开始执行O(N)的函数:%lld\n",n); long long k=0; for(long long i=0;i<n;i++) { k++; } }
void func2(long long n) { printf("开始执行O(N^2)的函数:%lld\n",n); long long k=0; for(long long i=0;i<n;i++) { for(long long j=0;j<n;j++) { k++; } } }
void func3(long long n) { printf("开始执行O(NlogN)的函数:%lld\n",n); long long k=0; for(long long i=0;i<n;i++) { for(long long j=1;j<n;j*=2) { k++; } } }
|
1.2 获取毫秒级时间戳
随后是主文件,这里我们需要进行时间的测试,所以得想办法获取到毫秒级的时间戳。
time.h
中的time
函数只能够返回秒级时间戳,对于代码的时间测试来说显然是不够的。我们需要借助Windows和Linux的系统函数,获取到毫秒级时间戳
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49
| #define _CRT_SECURE_NO_WARNINGS 1 #include <stdint.h> #include <stdio.h>
#ifdef _WIN32 #include<time.h> #include<windows.h> #else #include <sys/time.h> #include <unistd.h> #endif
uint64_t GetCurrentTimerMS(char* szTimer) { uint64_t nTimer = 0; #ifdef _WIN32 SYSTEMTIME currentTime; GetLocalTime(¤tTime); struct tm temptm = { currentTime.wSecond, currentTime.wMinute, currentTime.wHour, currentTime.wDay, currentTime.wMonth - 1, currentTime.wYear - 1900 }; nTimer = mktime(&temptm) * 1000 + currentTime.wMilliseconds; #else struct timeval tv; gettimeofday(&tv,NULL); nTimer = tv.tv_sec*1000 + tv.tv_usec/1000; #endif if(szTimer != NULL) sprintf(szTimer, "%llu", nTimer); return nTimer; }
int test_def() { char szTimer[64]; uint64_t nTimer=-1; GetCurrentTimerMS(szTimer); nTimer = GetCurrentTimerMS(NULL); printf("millisecond1:%s\nmillisecond2:%llu\n",szTimer,nTimer ); return 0; }
|
1.3 获取时间戳测试
先来执行一下这个测试函数test_def
,结果如下
1 2 3 4
| $ gcc test.c -o test $ ./test millisecond1:1681878963361 millisecond2:1681878963361
|
成功打印出了毫秒级的时间戳,分别是字符串类型和uint64_t
长整型
1 2 3 4 5 6 7
| #ifdef _WIN32 #include <time.h> #include<windows.h> #else #include <sys/time.h> #include <unistd.h> #endif
|
这里还采用了宏定义,自动判断windows还是linux,调用各自的系统接口函数。
如下图,在Windows下的Vs2019也成功执行这个函数
2.开始测试
这个命令可以查看linux下的cpu型号
1 2
| $ cat /proc/cpuinfo | grep 'model name' |uniq model name : Intel(R) Celeron(R) N5105 @ 2.00GHz
|
2.1 示例
先测试O(N)
算法在何等数量级时会超过1s
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
| $ ./test 请键入n:500000000 start_time: 1681880952986 开始执行O(N)的函数:500000000 end_time: 1681880954073 diff: 1087ms start_time: 1681880963999 开始执行O(N)的函数:450000000 end_time: 1681880964993 diff: 994ms 请键入n:460000000 start_time: 1681881111806 开始执行O(N)的函数:460000000 end_time: 1681881112804 diff: 998ms 请键入n:470000000 start_time: 1681881117572 开始执行O(N)的函数:470000000 end_time: 1681881118604 diff: 1032ms 请键入n:400000000 start_time: 1681880967163 开始执行O(N)的函数:400000000 end_time: 1681880968043 diff: 880ms 请键入n:550000000 start_time: 1681880970538 开始执行O(N)的函数:550000000 end_time: 1681880971736 diff: 1198ms
|
如上,是我的linux
服务器的测试结果。
数量级大概在460000000
的时候,就会达到998ms,也就是将近1s
所以,当我们看到Oj的测试用量超过4500000000
数量级的时候,就应该放弃O(N)
算法!
而在windows下,我的R7 5800H
笔记本,运行到700000000数量级的时候,才需要1s
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
| 请键入n:500000000 start_time: 1681881322528 开始执行O(N)的函数:500000000 end_time: 1681881323236 diff: 708ms 请键入n:1000000000 start_time: 1681881327548 开始执行O(N)的函数:1000000000 end_time: 1681881328965 diff: 1417ms 请键入n:600000000 start_time: 1681881332928 开始执行O(N)的函数:600000000 end_time: 1681881333792 diff: 864ms 请键入n:800000000 start_time: 1681881337404 开始执行O(N)的函数:800000000 end_time: 1681881338537 diff: 1133ms 请键入n:700000000 start_time: 1681881341486 开始执行O(N)的函数:700000000 end_time: 1681881342486 diff: 1000ms
|
2.2 结果
按如上办法测试,我分别测试了三种时间复杂度在多个平台上的结果。稍微了解这些数字,能帮助我们在判断题目选用算法上提供帮助。
表中E8是科学计数法,代表10的8次方
平台/CPU | 时间复杂度 | 数量级 | 时间(毫秒) |
---|
windows (amd R7-5800H) | O(N) | 7E9 | 1000 |
| O(N2) | 3E4 | 1022 |
| O(NlogN) | 1.7E7 | 996 |
Centos8 (Intel N5105) | O(N) | 4.5E8 | 994 |
| O(N2) | 2E4 | 920 |
| O(NlogN) | 1.8E7 | 966 |
Centos7.2 (Intel Xeon Platinum 8255C) | O(N) | 5.8E8 | 990 |
| O(N2) | 2.4E4 | 976 |
| O(NlogN) | 2.1E7 | 976 |
数据测试于23.04.19
本来还想测测牛客和leetcode的,结果发现它们运行O(N^2)
量级的函数,都E7了还是几ms就搞定了,感觉测试的结果不准,故放弃😂